Судебные решения

В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет

1047/2023-1592(1)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
13 января 2023 года Дело № А70-18792/2022
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП￾14645/2022) индивидуального предпринимателя Бегунова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2022 по делу № А70-18792/2022 (судья Власова В.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255, адрес: 400001, город Волгоград, улица Социалистическая, дом 5, офис 12) к индивидуальному предпринимателю Бегунову Владимиру Александровичу (ОГРНИП 313723221300137, ИНН 720694052125) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бегунову Владимиру Александровичу (далее – ИП Бегунов В.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2022 по делу № А70-18792/2022 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительного права в сумме 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бегунов В.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера компенсации за нарушение исключительного права, исключить из мотивировочной части решения указание на взыскание компенсации за два нарушения, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 10 000 руб.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом сделан вывод о том, что ответчиком допущено лишь одно нарушение исключительного права - путем незаконного доведения фотографического произведения до всеобщего сведения, в то время как компенсация взыскана за два нарушения; в соответствии со сложившейся судебной практикой, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, обстоятельств дела, в соответствии с принципом сохранения баланса прав и законных интересов сторон с ответчика в качестве компенсации за нарушение исключительного права подлежит взысканию сумма в 10 000 руб.
Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.2 А70-18792/2022
Как следует из материалов дела, Сатыренко Алексей Михайлович и ООО «Восьмая заповедь» заключили договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 №ДУ-300819 (далее - договор от 30.08.2019), согласно которому учредитель управления передал доверительному управляющему в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязался осуществлять управление имуществом в интересах учредителя. Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые переданы в доверительное управление, указан сторонами в приложении №1, которое являлось неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора от 30.08.2019). Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий был обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: - выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора от 30.08.2019); - направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3 договора от 30.08.2019); - обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3 договора от 30.08.2019). На основании дополнительного соглашения от 09.09.2019 №4 к договору от 30.08.2019 Сатыренко А.М. осуществил передачу исключительного права на фотографическое произведение (на котором изображена девушка, измеряющая талию) обществу «Восьмая заповедь» в доверительное управление (с приложениями №21 и №23 к данному договору). При рассмотрении дела установлено, что на странице сайта с доменным именем sportzona.ru, расположенной по адресу: http://sportzona.ru/info/details/, содержащей информацию, идентифицирующую владельца данного сайта ИП Бегунов В.А. (ОГРНИП 313723221300137, ИНН 720694052125), было использовано спорное фотографическое произведение, подтверждением чему служит представленный истцом скриншот страницы сайта с доменным именем sportzona.ru, а также протокол осмотра доказательств от 08.07.2021, выполненный нотариусом города Волгограда Изоткиным Владимиром Вячеславовичем на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В соответствии с информацией, предоставленной по запросу суда обществом с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», администратором доменного имени sportzona.ru в соответствии с регистрационными данными является Бегунов В.А. 16.06.2022 истцом направлена ответчику претензия №1101-16-06п, в которой содержалось требование о прекращении дальнейшего использования фотографического изображения и приобретении права на его использование, а также перечислении в срок до 16.07.2022 на расчетный счет ООО «Восьмая заповедь» компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб. Оставление данных претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с соответтсвующим иском.
02.11.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.3 А70-18792/2022
Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338 по делу № А58-4189/2014, пределы обжалования судебных актов нижестоящих судов устанавливаются по доводам жалобы.
Соответственно, поскольку в рассматриваемом случае доводы апелляционной жалобы ответчика заключаются в несогласии с взысканием суммы компенсации в размере 30 000 руб., то жалоба рассматривается в пределах заявленных в ней доводов и возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к
объектам авторских прав.
В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве4 А70-18792/2022
автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.
Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.
Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления №
10).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.
При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.
Исследовав и оценив условия договора доверительного управления исключительными правами от 30.08.2019 и дополнительного соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Восьмая заповедь» имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на переданную в доверительное управление фотографию, автором которой является Сатыренко А.М.5 А70-18792/2022
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение исключительных прав путем размещения фотографии в качестве иллюстрации на сайте без разрешения истца либо Сатыренко А.М.
При этом истцом заявлено о следующих допущенных ИП Бегуновым В.А. нарушениях:
без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено воспроизведение произведения путем его записи в ЭВМ и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта с доменным именем.
Согласно возражениям истца на отзыв ответчика последним было совершено три факта нарушения исключительного права, за каждый из которых подлежит взысканию компенсация (доведение до всеобщего сведения, переработка спорного фотографического произведения и воспроизведение произведения).
При этом расчет исковых требований приведён следующим образом:
1. За незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице интернет-сайта - 50 000 руб.;
2. За один факт незаконного воспроизведения произведения путем его записи в ЭВМ -50 000 руб.
Таким образом, истцом заявлено о взыскании компенсации за три нарушения
исключительного права, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что обрезка фотографического произведения по краям не является переработкой произведения и не образует отдельный факт нарушения ответчиком исключительных прав, не влияет на размер взысканной компенсации с учётом частичного удовлетворении исковых требований.
То есть, вопреки доводам подателя жалобы, компенсация за переработку фотографического произведения судом первой инстанции взыскана не была.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 62 Постановления № 10). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб. суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств возникновения у него каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком прав на фотографическое изображение, принимая во внимание, что вменяемое ответчику нарушение представляет собой единичный выявленный случай нарушения ответчиком авторских прав Сатыренко А.М. на спорное фотографическое произведение, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности последствий нарушения, счел заявленные требования в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографию правомерными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 40 000 руб., из расчета 20 000 руб. за два нарушения исключительных прав истца.6 А70-18792/2022
Оснований для уменьшения взысканной суммы компенсации до 10 000 руб. судом апелляционной инстанции не усматривается.
Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для характеристики исчисленной истцом суммы компенсации как чрезмерной, нарушающей баланс сторон охранительного правоотношения и возлагающей несоразмерное допущенному нарушению бремя на ответчика.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя согласно статье 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2022 по делу № А70-18792/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Н.Е. Иванова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 29.08.2022 6:39:00
Кому выдана Иванова Наталья Евгеньевна

Ссылка на pdf: С01-592/2023, Оставить решение суда без изменения от 22.03.2023, Суд по интеллектуальным правам

Каталог судебных решений

В сфере защиты авторских прав на фотографии в Интернет Все решения »

Хотите быть в курсе?

Подпишитесь на нашу рассылку новых судебных решений в сфере авторских прав на фотографии в Интернет

Invalid value

Подписаться

Часто задаваемые вопросы

О сервисе »

---